Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ifgoiano.edu.br/handle/prefix/3151
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisor1Paz-Lima, Milton Luiz da-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/5855441591915163pt_BR
dc.contributor.advisor-co1Junqueira, Nilton Tadeu Vilela-
dc.contributor.advisor-co1Latteshttp://lattes.cnpq.br/7733603591740319pt_BR
dc.contributor.referee1Paz-Lima, Milton Luiz da-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/5855441591915163pt_BR
dc.contributor.referee2Junqueira, Nilton Tadeu Vilela-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/7733603591740319pt_BR
dc.contributor.referee3Ramos, Marcus Vinicius Vieitas-
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/8579338858420079pt_BR
dc.contributor.referee4Alves, Gleina Costa Silva-
dc.contributor.referee4Latteshttp://lattes.cnpq.br/8546143062410103pt_BR
dc.creatorRodrigues, Suzana Borgmann Santos-
dc.creator.Latteshttps://wwws.cnpq.br/cvlattesweb/PKG_MENU.menu?f_cod=5BC74217703D43990780AB4017278E7D#pt_BR
dc.date.accessioned2022-11-30T12:44:21Z-
dc.date.available2022-11-29-
dc.date.available2022-11-30T12:44:21Z-
dc.date.issued2022-11-29-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ifgoiano.edu.br/handle/prefix/3151-
dc.description.abstractIt is believed that passion fruit crops inside greenhouses or screens can suffer physiological damage that is potentiated by pests and diseases. The objective of this work was to evaluate the productivity of seven passion fruit progenies in a greenhouse and in a greenhouse. The com-mercial cultivar BRS Gigante Amarelo was used as a standard for comparison. The experiment was implemented in October (2019), in the Municipality of Padre Bernardo, GO, under green-house conditions (50 m x 14 m) and in a greenhouse with red Cromatinete mesh cover and white clarite mesh on the sides. Seedlings with 70 to 110 cm in height were used. A randomized block design (DBC) was used, with five replications of five useful plants, totaling 25 plants per progeny. The spacing used was 1.5 m between trellis and 2 m between plants. The seedlings were obtained on beds measuring one meter wide x 0.30 m high, covered with black canvas mulching. Irrigation was carried out by continuous hoses, equipped with five drippers per linear meter, providing a total flow of 7.5 L/h/m. The beds were previously corrected with limestone, chicken litter and NPK 4-30-16. The other fertilizations were carried out every 15 days, via ferti-irrigation. Pollination was performed manually, with the aid of a fine-haired brush. The evalua-tions were carried out by counting the still unripe fruits, one month after each flowering peak, from February (2020) to February (2021). The weighing of 10 ripe fruits per repetition were carried out in May and September (2020) and March (2021). Considering 2400 plants.ha-1 (12 greenhouses.ha-1), the estimated yields of the greenhouse progenies ranged from 64.5 t.ha-1 to 116.8 t.ha-1. In the greenhouse, they ranged from 13.0 t.ha-1 to 32.1 t.ha-1. In the greenhouses, five progenies produced 12.2% to 48.5% more than the BRS Gigante Amarelo. In the green-house, five progenies produced 16.4 to 99.0% more than the BRS Gigante Amarelo. The green-house provided a physical barrier to the entry of caterpillars and bees, but favored high inci-dences of flower bud fly and diseases. The rains during flowering peaks also contributed to reduce the setting rates of pollinated flowers inside the greenhouse.pt_BR
dc.description.resumoAcredita-se que cultivos de maracujá dentro de estufas ou telados podem sofrer danos fisiológi-cos que são potencializados por pragas e doenças. Esse trabalho teve como objetivo, avaliar a produtividade de sete progênies de maracujá em estufa e telado. A cultivar comercial BRS Gi-gante Amarelo foi utilizada como padrão para comparação. O experimento foi implantado em outubro (2019), no Município de Padre Bernardo, GO em condições de estufa dimensões (50 m x 14 m) e em um telado com cobertura de tela Cromatinete vermelha e tela clarite branca nas laterais. Utilizou-se mudas com 70 a 110 cm em altura. Foi utilizado o delineamento em blocos casualizados (DBC), com cinco repetições de cinco plantas úteis, totalizando 25 plantas por pro-gênie. O espaçamento utilizado foi de 1,5 m entre espaldeiras e 2 m entre plantas. As mudas foram obtidas sobre canteiros de dimensões de um metro de largura x 0,30 m de altura, cobertos com “mulching” de lona preta. A irrigação foi efetuada por mangueiras contínuas, equipadas com cinco gotejadores por metro linear, fornecendo vazão total de 7,5 L/h/m. Os canteiros foram previamente corrigidos com calcário, cama de frango e NPK 4-30-16. As demais adubações foram efetuadas a cada 15 dias, via ferti-irrigação. A polinização foi realizada manualmente, com o auxílio de um pincel de pelo fino. As avaliações foram efetuadas pela contagem de frutos ain-da verdes, um mês após cada pico de floração, de fevereiro (2020) a fevereiro (2021). As pesa-gens de 10 frutos maduros por repetição foram efetuadas em maio e setembro (2020) e março (2021). Considerando 2400 plantas.ha-1 (12 estufas.ha-1), as produtividades estimadas das pro-gênies para estufa variaram de 64,5 t.ha-1 a 116,8 t.ha-1. No telado variaram de 13,0 t.ha-1 a 32,1 t.ha-1. Nas estufas, cinco progênies produziram de 12,2 % a 48,5 % a mais que a BRS Gigante Amarelo. No telado, cinco progênies produziram 16,4 a 99,0% a mais que a BRS Gigante Ama-relo. O telado fornecei uma barreira física para entrada de lagartas e abelhas, mas favoreceu ele-vadas incidências da mosca do botão floral e de doenças. As chuvas durante picos de floração, também contribuíram para reduzir índices de vingamento das flores polinizadas dentro do telado.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Milton Luiz da Paz Lima (milton.lima@ifgoiano.edu.br) on 2022-11-30T01:25:52Z No. of bitstreams: 1 1. TCC Suzana versão 5 Pós.pdf: 914748 bytes, checksum: 71a059f50ad837518d9b32a0c941aa09 (MD5)en
dc.description.provenanceRejected by Johnathan Diniz (johnathan.diniz@ifgoiano.edu.br), reason: Prezada SUZANA, Informamos que sua submissão foi rejeitada para ajustes pelo seguinte motivo:   O Termo de Ciência e Autorização Eletrônico (TCAE) não foi anexado à submissão. A inclusão do Termo é obrigatória dentro das submissões realizadas no Repositório. Porventura o TCAE não esteja inserido no arquivo submetido, a publicação será rejeitada para ajustes pelos administradores da plataforma, para ajustes e adequação.  A Ficha Catalográfica é elemento obrigatório nos trabalhos acadêmicos submetidos no RIIF Goiano.  Para sanar dúvidas, sugerimos a leitura do tutorial “Como submeter o trabalho no RIIF Goiano”, clicando aqui:  O(s) autor(es) devem revisar a versão final do trabalho acadêmico e gerar arquivo em formato PDF dessa versão, com as devidas comprovações solicitadas de aprovação contendo, em um único arquivo, as páginas na seguinte ordem: 1º Capa, 2º Folha de rosto, 3º Ficha catalográfica (verso da folha rosto), 4º TCAE, 5º Ata de defesa, 6º restante do trabalho.  O TCAE está disponível na plataforma na aba "Termo de Autorização", podendo ser encontrado no seguinte link:  https://repositorio.ifgoiano.edu.br/arquivos/termo_de_autorizacao.pdf  Recomendamos que, caso não seja possível coletar assinatura do(a) Professor(a) orientador(a) no mesmo documento, você pode editar em imagem e anexar ao TCAE, ou então solicitar ao docente que abra no Sistema SUAP o documento Intitulado Termo de Ciência e Autorização Eletrônico (TCAE), na opção "Termos" e coletar assinaturas eletrônicas. Você também pode tirar dúvidas, assistindo a este tutorial, clicando aqui. Assim que o TCAE estiver assinado e anexado, nos reenvie pela plataforma. Informamos que sua submissão não foi cancelada, você deverá entrar novamente na plataforma e seguir os procedimentos solicitados.   Aguardamos a devolução do mesmo com as alterações solicitadas. Estamos à disposição. Atenciosamente, on 2022-11-30T02:40:20Z (GMT)en
dc.description.provenanceSubmitted by Milton Luiz da Paz Lima (milton.lima@ifgoiano.edu.br) on 2022-11-30T11:45:10Z No. of bitstreams: 1 1. TCC Suzana versão 5 Pós.pdf: 1187965 bytes, checksum: 105055596763160a843c1374df31073e (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Bethânia Silva (bethania.silva@ifgoiano.edu.br) on 2022-11-30T12:36:27Z (GMT) No. of bitstreams: 1 1. TCC Suzana versão 5 Pós.pdf: 1187965 bytes, checksum: 105055596763160a843c1374df31073e (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2022-11-30T12:44:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 1. TCC Suzana versão 5 Pós.pdf: 1187965 bytes, checksum: 105055596763160a843c1374df31073e (MD5) Previous issue date: 2022-11-29en
dc.description.sponsorshipCNPqpt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherInstituto Federal Goianopt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentCampus Urutaípt_BR
dc.publisher.initialsIF Goianopt_BR
dc.relation.referencesBERNACCI, L. C. Passifloraceae. In: WANDERLEY, M. G. L.; SHEPHEERD, G. J.; GIU-LIETTI, A. M.; MELHEM, T. S. (Ed.) Flora fanerogâmica do Estado de São Paulo. São Paulo: RiMa/FAPESP, v.3, p. 247-274, 2003. CAVICHIOLI, J.C.; MELETTI, L.M.M.; NARITA, N. Aspectos da cultura do maracuja-zeiro no Brasil. TodaFruta, Jaboticabal-SP, 11 p., 2018. CUNHA, M.A.P.; BARBOSA, L.V.; JUNQUEIRA, N.T.V. Espécies de maracujazeiro. In: LIMA, A. A. Maracujá Produção: aspectos técnicos. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica, 2002. 104 p. (Embrapa Informação Tecnológica. Frutas do Brasil; 15). FALEIRO, F.G., JUNQUEIRA, N.T.V., Maracujá, o produtor pergunta, a Embrapa res-ponde. Brasília, DF: Embrapa, 2016, 341 p. FREITAS, B.M.; OLIVEIRA FILHO, J.H. de. Ninhos racionais para mamangava (Xyloco-pa frontalis) na polinização do maracujá amarelo (Passiflora edulis). Ciência Rural, v.33, p.1135-1139, 2003. FLORA DO BRASIL. Passiflora in Flora do Brasil 2020 em construção. Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Disponível em: <http://floradobrasil.jbrj.gov.br/reflora/floradobrasil/FB12506>. Acesso em: 05 Maio. 2021 GONTIJO, G. M. FALEIRO, F.G.,JUNQUEIRA, N.T.V. Produção de maracujazeiro aze-do cultivado em estufa e em espaçamento adensado: resultados de unidades de observa-ção Emater-Embrapa no Distrito Federal. Embrapa Cerrados-Resumo em anais de congres-so (ALICE). In: Congresso Brasileiro De Fruticultura, São Luis, MA: SBF, v. 24, 2016. GONTIJO, G.M. Cultivo do maracujá : informações básicas. Brasília, DF: Emater n. 26, 2017, 21 p. LOPES, S.C. Citogenética do maracujá, Passiflora spp. In: SÃO JOSÉ; A.R.; FERREIRA, F.R. VAZ, R.L. A cultura do maracujá no Brasil. Jaboticabal: FUNEP, 1991. p. 201-209. MELETTI, L.M.M.; OLIVEIRA, J.C.; RUGGIERO, C. Maracujá. Jaboticabal: FUNEP, 2010. MORERA, M.P.; COSTA, A.M.; FALEIRO, F.G.; CARLOSAMA, A.R.; CARRANZA, C. Maracujá: dos recursos genéticos ao desenvolvimento tecnológico. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2018. OLIVEIRA FILHO, J.H.; FREITAS, B.M. Colonização e biologia reprodutiva de Xylocopa frontalis em um modelo de ninho racional. Ciência Rural, v.33, n.4, p.693-697, 2003. SANTOS FILHO, H.P.; JUNQUEIRA, N.T. Maracujá: Fitossanidade. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2003. 86p. (Série Frutas do Brasil, 32). SNPC. Serviço Nacional de Proteção de Cultivares – Cultivarweb - MAPA, 2020. Dispo-nível em: <https://sistemas.agricultura.gov.br/snpc/cultivarweb/cultivares_protegidas.php>. Acesso em: 31, agosto de 2022. SIDRA. Sistema IBGE de Recuperação Automática. 2020. Disponível em: <https://sidra.ibge.gov.br/tabela/1613#resultado>. Acesso em: 15 de maio de 2022 SIDRA. Sistema IBGE de Recuperação Automática. 2019. Disponível em: <https://sidra.ibge.gov.br/tabela/1613#resultado>. Acesso em: 15 de maio de 2022 SOUZA, J.S.I.; MELETTI, L.M.M. Maracujá: espécies, variedades, cultivo. Piracicaba: FEALQ, 1997. 179 p. VANDERPLANK, J. Passion flowers. Massachusetts: MIT Press, 1996. 224 p. VANDERPLANK, J. Passion flowers. The MIT Press: Cambridge, 2000. VIEIRA, M.L.C.; CARNEIRO, M.C. Passiflora spp. passion fruit. In: LITZ, R. Biotechnol-ogy of Fruit and Nut Crops. Oxford: CABI Publishing, 2004. pp. 436-453. YAMAMOTO, M.; BARBOSA, A.A.A.; OLIVEIRA, P.E.A.M.A. Polinização em cultivos agrícolas e a conservação das áreas naturais: o caso do maracujá-amarelo (Passiflora edulis f.sp. flavicarpa Deneger). Oecologia Australis, v.4, p.174-192, 2010.pt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectCultivo protegidopt_BR
dc.subjectCultivo semi-protegidopt_BR
dc.subjectPolinização manualpt_BR
dc.subjectCultivo adensadopt_BR
dc.subject.cnpqCIENCIAS AGRARIAS::AGRONOMIApt_BR
dc.titlePRODUTIVIDADE DE PROGÊNIES HÍBRIDAS DE MARACUJÁ-AZEDO CULTIVADAS EM ESTUFA E TELADOpt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
Aparece nas coleções:Bacharelado em Agronomia

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
1. TCC Suzana versão 5 Pós.pdf1,16 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.

Ferramentas do administrador