Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ifgoiano.edu.br/handle/prefix/1160
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Jakelaitis, Adriano-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1959399746284558pt_BR
dc.creatorLima e Silva, Carlos Henrique-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/7339069861124827pt_BR
dc.date.accessioned2020-03-18T19:18:58Z-
dc.date.available2020-03-18T19:18:58Z-
dc.date.issued2020-02-27-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ifgoiano.edu.br/handle/prefix/1160-
dc.description.abstractWith the emergence and spread of weeds resistant to different herbicides, agricultural research companies have been looking for new technologies to control these species. One of the alternatives is the introduction of soybean and cotton cultivars with tolerance to the herbicide dicamba. As a result, this herbicide can be used more often as part of a resistant weed management program. However, the higher commercialization and use of this herbicide, tends to increase the drift risks, since the dicamba molecules have high volatility and can cause damage to non-target plants, located in adjacent areas, even in low doses. The study aimed to evaluate the dicamba underdoses effects, on phytotoxicity, biometric, morpho-anatomical and physiological variables of young eucalyptus plants. The experiment was carried out under field conditions and at the Weed Laboratory of the Instituto Federal Goiano, Campus Rio Verde, GO. The treatments used were: 0 (control); 7,5; 15; 30; 60; 120 and 240 g e.a. ha-1 of dicamba applied 45 days after seedlings planting (DAP) in the field. For the phytotoxicity variable, it was observed that treatment 120 and 240g e.a ha-1 caused bigger damage to eucalyptus plants in all periods of evaluation. The predominant symptoms were: epinasty, increased number of shoots, necrosis and senescence of young branches and leaves. Regarding the variables of height, diameter, branches number and leaves, stem and root dry mass, the herbicide dicamba significantly compromised these variables in the doses of 120 and 240g and ha-1, interfering in the eucalyptus crop growth and development. However, the plants recovered over time. The plant material showed changes in the mesophyll structures at 7 and 14 days after application (DAA) and in the palisade parenchyma at 14 DAA. For abaxial and adaxial epidermis and spongy parenchyma structures, there was no significant difference. The physiological variables underwent changes at 1 and 7 DAA for transpiratory rate, and for the internal and external CO2 concentration and stomatal conductance only at 7 DAA. The levels of Chlorophyll a and b also changed in the evaluation period. There was no statistical difference for the photosynthetic rate. The results indicate that the simulated drift effect of the herbicide dicamba can interfere in the correct development of young eucalyptus plants, which may cause losses in the initial planting phase, causing future losses for producers.pt_BR
dc.description.resumoCom o surgimento e a propagação de plantas daninhas resistentes a diferentes herbicidas, a pesquisa vem buscando novas tecnologias de controle dessas espécies. Uma das alternativas é a introdução de cultivares de soja e algodão com tolerância ao herbicida dicamba. Com isso, este herbicida poderá ser utilizado com maior frequência como parte de um programa de manejo de plantas daninhas resistentes. Porém, a maior comercialização e uso deste herbicida, tende a aumentar os riscos de deriva, visto que as moléculas do dicamba apresentam alta volatilidade e podem provocar danos em plantas não alvo. Com o estudo, objetivou-se avaliar como os efeitos de subdoses do dicamba, sobre variáveis de fitotoxicidade, biométricas, morfoanatômicas e fisiológicas de plantas jovens de eucalipto. O experimento foi conduzido em condições de campo e no laboratório de Plantas Daninhas do Instituto Federal Goiano, Campus Rio Verde, GO. Os tratamentos utilizados foram: 0 (controle); 7,5; 15; 30; 60; 120 e 240 g e.a. ha-1 de dicamba aplicados 45 dias após o plantio (DAP) das mudas em campo. Para a variável de fitotoxicidade, observou-se que o tratamento 120 e 240 g e.a ha-1 provocou maiores danos às plantas de eucalipto em todas as épocas de avaliação. Os sintomas predominantes foram: epinastia, aumento do número de brotações, necrose e senescência de ramos e folhas jovens. Em relação às variáveis de altura, diâmetro, número de ramos e massa seca de folhas, caule e raiz, o herbicida dicamba comprometeu de forma significativa tais variáveis, nas doses de 120 e 240 g e.a ha-1, interferindo no crescimento e desenvolvimento da cultura do eucalipto. O material vegetal apresentou alterações nas estruturas do mesofilo aos 7 e 14 dias, após a aplicação (DAA) e no parênquima paliçádico aos 14 DAA. Para as estruturas da epiderme abaxial e adaxial e parênquima esponjoso, não houve diferença significativa. As variáveis fisiológicas sofreram alterações aos 1 e 7 DAA para a taxa transpiratória, e para a concentração interna e externa de CO2 e condutância estomática somente aos 7 DAA. Os resultados indicam que o efeito da deriva simulada do herbicida dicamba pode interferir no desenvolvimento correto de plantas jovens de eucalipto, podendo ocasionar prejuízos na fase inicial de plantio, ocasionando prejuízos futuros para produtores.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Carlos Henrique de Lima e Silva (2018202310140024@ifgoiano.edu.br) on 2020-03-17T19:08:07Z No. of bitstreams: 2 CARLOSHENRIQUE_Dissertação_PPGCA.pdf: 1716270 bytes, checksum: a447eb7ae704bb0ea4db1c95b57947b4 (MD5) CARLOSHENRIQUE_TCAE_PPGCA.pdf: 633397 bytes, checksum: 23d3bc39c719fb50fc4667d7c3a3d981 (MD5)en
dc.description.provenanceRejected by Johnathan Diniz (johnathan.diniz@ifgoiano.edu.br), reason: Prezado Carlos Henrique, Informamos que sua submissão foi rejeitada paraajustes pelo seguinte motivo:   A Ata de defesa (ou Folha de Aprovação) não foianexada à submissão. Tal documento deve constar, obrigatoriamente,dentro das submissões feitas no Repositório. Por ventura o Termo não estejainserido na submissão, a publicação será rejeitada pelos administradores daplataforma.    O(s) autor(es) devem revisar aversão final do trabalho acadêmico e gerar arquivo em formato PDF dessaversão, com as devidas comprovações solicitadas de aprovação dessaversão contendo as primeiras páginas na seguinte ordem: 1º Capa, 2ºFolha de rosto, 3º Ficha catalográfica (verso da folha rosto), 4º TCAE, 5º Atade defesa.  Assim que a ata de Defesa estiver assinada e anexada, nos reenviepela plataforma. Informamos que sua submissão não foi cancelada, você deveráentrar novamente na plataforma e seguir os procedimentos solicitados. Para tirar dúvidas, sugerimos que você dê uma olhada nos tutoriaisde como submeter o trabalho no RIIF Goiano: https://suap.ifgoiano.edu.br/media/documentos/arquivos/como_depositar_riif_goiano_1.1.pdf Aguardamos a devolução do mesmo com as alterações solicitadas. Estamos à disposição. on 2020-03-18T00:42:24Z (GMT)en
dc.description.provenanceSubmitted by Carlos Henrique de Lima e Silva (2018202310140024@ifgoiano.edu.br) on 2020-03-18T18:26:37Z No. of bitstreams: 4 dissertação_CarlosHenriquedeLimaeSilva_.pdf: 2583540 bytes, checksum: 43bc47c40f7149d910ff8b55c5444913 (MD5) folhadeaprovação_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 340580 bytes, checksum: 9833244b7cb80292d4602f96dcdd76bb (MD5) TCAE_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 633397 bytes, checksum: 23d3bc39c719fb50fc4667d7c3a3d981 (MD5) fichacatalografica_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 2289 bytes, checksum: b96eb9c501a287bcf22d046b7e648fbe (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Johnathan Diniz (johnathan.diniz@ifgoiano.edu.br) on 2020-03-18T19:18:37Z (GMT) No. of bitstreams: 4 dissertação_CarlosHenriquedeLimaeSilva_.pdf: 2583540 bytes, checksum: 43bc47c40f7149d910ff8b55c5444913 (MD5) folhadeaprovação_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 340580 bytes, checksum: 9833244b7cb80292d4602f96dcdd76bb (MD5) TCAE_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 633397 bytes, checksum: 23d3bc39c719fb50fc4667d7c3a3d981 (MD5) fichacatalografica_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 2289 bytes, checksum: b96eb9c501a287bcf22d046b7e648fbe (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2020-03-18T19:18:58Z (GMT). No. of bitstreams: 4 dissertação_CarlosHenriquedeLimaeSilva_.pdf: 2583540 bytes, checksum: 43bc47c40f7149d910ff8b55c5444913 (MD5) folhadeaprovação_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 340580 bytes, checksum: 9833244b7cb80292d4602f96dcdd76bb (MD5) TCAE_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 633397 bytes, checksum: 23d3bc39c719fb50fc4667d7c3a3d981 (MD5) fichacatalografica_CarlosHenriquedeLimaeSilva.pdf: 2289 bytes, checksum: b96eb9c501a287bcf22d046b7e648fbe (MD5) Previous issue date: 2020-02-27en
dc.languageporpt_BR
dc.publisherInstituto Federal Goianopt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentCampus Rio Verdept_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Ciências Agrárias – Agronomiapt_BR
dc.publisher.initialsIF Goianopt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectControle químicopt_BR
dc.subjectfitotoxidezpt_BR
dc.subjectmimetizadores de auxinapt_BR
dc.subjectsistemas agrossilvipastorispt_BR
dc.subject.cnpqCIENCIAS AGRARIASpt_BR
dc.titleDeriva simulada de dicamba na cultura do eucaliptopt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
Appears in Collections:Mestrado em Ciências Agrárias - Agronomia

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
dissertação_CarlosHenriquedeLimaeSilva_.pdf2,52 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.